Samstag, 05.08.2006
richtigstellung zur linkkette
Wir fordern die Bloghoster, insbesondere myblog.de / Nico Wilfer, dazu auf, rassistische Blogs nicht zu tolerieren und die Nutzungsbedingungen unabhängig von Person und Traffic anzuwenden. Es darf nicht sein, dass Bloghoster Leuten eine Plattform bieten, wo sie gezielt Hass, Hetze und Intoleranz gegen Minderheiten und Andersdenkende verbreiten können.
auch ich werde in der "linkkette" aufgeführt und offenbar als mitunterzeichner der forderung verlinkt. dazu möchte hier aber mal klarstellen, daß ich von dieser forderung nur durch zufall und nachträglich erfahren habe, den aufruf habe ich auch nicht "unterzeichnet", ich bin nämlich gar nicht gefragt worden und habe mich nicht in eine entsprechende linkliste eingetragen. das finde ich absolut nicht in ordnung, unabhängig vom inhalt, unabhängig davon, ob ich die forderungen gut oder schlecht finde. wenn jemand in meinem namen etwas fordert, dann will ich vorher gefragt werden! ich will auch nicht auf linkketten stehen, die sich derart verselbstständigen! ralf in tom's diner ist es ebenso ergangen, weswegen er das auch entsprechend klarstellt, genauso wie dobschat.
bei curious-creatures sehe ich gerade, daß offenbar die linkkettenblogs bei schoggo-tv als "blog mob" beschimpft werden, die sich zu einer "hetzjagd auf ein blog zusammengerottet" hätten und deswegen den "bart des monats wahlweise burka des monats" übergestülpt bekommen. die beschimpfung der blogs ist voll daneben und geht schon gar nicht auf die einzelnen beiträge ein, die da über einen kamm gekehrt verlinkt wurden. letztlich soll die meinungsfreiheit wohl nur für das kritisierte rechtsaußen-blog gelten, nicht aber für menschen mit einer anderen weltsicht.
Kommentare
Sinniger wäre wohl auch eine Linkkette aus "positiv-blogs" also solche die NICHT gegen ausländer hetzen. Immerhin ist die Aktion ja eine beachtliche Werbung
klingt im ersten augenblick nach aids-blogs... ;-)
eine linkkette ist das eine, da könnte mensch sicher noch mehr draus machen, stimmt schon, das andere sind vermeintlich gemeinsam formulierte ziele und forderungen.
Bembel,
leider hatten sich einige "Mob-Blogger" nicht an meinen dezenten Hinweis gehalten, aber das wäre auch zuviel verlangt gewesen und hätte mich auf eine Ebene gehoben, die mir sicherlich nicht zusteht. Erst daraufhin, als ich erkannte, dass die Diskussion genau das brachte, was vermutlich der alleinige Sinn des Angriffs war, kopierte ich die Liste und stellte sie bei mir online.
Mein Gedanke war: Wenn wir schon irgendwo "gesammelt" aufgelistet und mit Trackbacks übersät wurden, warum sollten wir uns dann nicht geschlossen dazu bekennen.
Das allein war meine Absicht, als ich sie kopierte, denn auch ich gehörte nicht nur in dem besagten Posting zum Mob.
Dann erkannte ich ganz schnell den Fehler, der mir irgendwie ins Auge stach, aber zuerst nicht offensichtlich geworden war, das war nämlich wirklich das "wir". Ich habe die Meinung und ich brauche mich nicht hinter der Meinung vieler zu verstecken. Deshalb bin ich ausgesprochen froh, dass dir das "ich" aufgefallen war.
tja, das mit dem mob ist natürlich eine ziemlich plumpe und dreiste schublade. ich kann deshalb deine position gut nachvollziehen, sich unterzuhaken und zu vernetzen.
das "problem" der besagten liste in der ursprungsform ist, daß diese vernetzung ungefragt mit einer gemeinsamen forderung verknüpft worden ist. anstatt "wir" zu schreiben hätte es doch völlig gereicht ein "ich" einzutragen und wer will, kann dann den text bei sich übernehmen, so wie du es ja auch getan hast!
Anfangs gab es ja nur die Liste, wo alle Blogs aufgeführt waren, die sich mit dem Thema beschäftigt hatten.
Als dann diese Liste aufgetaucht war, dachte ich das sei nur eine weitere Zusammenstellung, ohne weiter zu lesen.
Da wurde einfach die erste Liste übernommen und die Forderung runtergesetzt.
Erst nach Ralfs Hinweis, habe ich da genauer hingeschaut.
Gut ich kann die Forderung so unterstützen, aber doof ist das schon, wenn ich vorher nicht gefragt werde.
Das halte ich für bedenklich, da kann ja sonst was gefordert.
(1) Ich verstehe jetzt einige Sachen nicht. Ohne jetzt Namen zu nennen, hat mich jemand kontaktiert und darauf hingewiesen, dass er nicht (!!) in der Liste steht. Und ich verstand seine Mail so, dass er bei mir mit aufgelistet werden wollte.
(2) Und noch etwas: Ich bin gefragt worden, ob man mich aufnehmen dürfe. Daraufhin habe ich mir die Liste angesehen und meine Zustimmung erteilt. Auch meine ich beobachtet zu haben, dass die Personen, die in der Liste standen und stehen, alle per Trackback darüber informiert wurden. Als die ersten Trackbacks auftauchten, wurde es akzeptiert. Schon da hätten einige aufbrüllen müssen, aber nichts geschah. Auf einmal aber wird protestiert und das auf eine Art und Weise, die ich nicht nachvollziehen kann! Siehe (1)!
Ich gebe zu, dass mir das Ganze langsam zu blöd wird. Entweder die Leute stehen dazu oder aber halten sich künftig mit ihren Meinungen zurück. Soll ich künftig auf alle Verlinkungen verzichten, nur weil einige Muffen haben, zu ihren Meinungen zu stehen? Bzw. erst künftig schriftlich um Genehmigung fragen, ob ich einen ihrer Beiträge verlinken darf, nur weil ich mich in irgendeinem Text darauf beziehe?
Leute, das ist doch wohl leicht schizo, echt!
Bembel, könntest du bitte eines meiner Doppelpostings löschen? Danke!
@ aber klar doch!
ich hoffe, du bist damit einverstanden, weiterhin bei mir in der liste aufgeführt zu werden.
ein - zwei sätze, die vielleicht ein wenig irreführend gewesen sein könnten, habe ich bei mir gelöscht.
ich möchte nur auf beiträge zum thema PI hinweisen, jedoch kann ich sagen, dass ich auch vorher nie etwas gefordert habe. schon gar nicht in der 'wir' form.
klar bin ich damit einverstanden, schließlich ist es eine reine sammlung und verlinkung thematisch ähnlich ausgerichteter postings, irgendwelche forderung im namen der aufgeführten blogs stellst du ja auch nicht auf.
Politisch Korrekt ist ein gefährliches Wort - Selbstzensur!